Reuters a annoncé aujourd’hui que l’indice boursier Nikkei japonais pourrait connaître une hausse de 4,6 % d’ici la fin de 2024 grâce à des perspectives d’entreprise prometteuses et une économie mondiale solide, soutenues par des analystes financiers. Sean Peche a exprimé son enthousiasme pour les possibilités d’investissement au Japon.
Il y a actuellement de nombreuses raisons positives à souligner concernant le marché boursier japonais.
Certains investisseurs astucieux sont présents chez canny, avec Berkshire Hathaway de Warren Buffett qui a acquis des entreprises commerciales japonaises, tandis que le PDG de la Bourse de Tokyo a pris des mesures encourageantes pour inciter les entreprises japonaises à valoriser leurs actifs.
Le marché est actuellement très dynamique, avec une augmentation de 33% par rapport à l’année précédente, bien que cette croissance ne soit que de 15% en termes de dollars en raison de la baisse continue du yen.
Maintenant, il s’agit de déterminer si cet endroit reste attractif pour investir.
En résumé, selon nous, la réponse est oui, mais elle est sélective.
Analysons quelques critères d’évaluation pour déterminer comment le marché des actions américaines se compare à d’autres régions du monde et s’il offre toujours une bonne valeur.
Nous allons d’abord examiner le rapport prix/bénéfices conventionnel (PE). Selon les informations affichées sur mon écran Bloomberg, les transactions de S/1994/20 se chiffrent entre 500 et 24 fois les gains, ce qui représente une hausse de 41 % par rapport au Topix 500 du Japon, qui affiche un ratio de 17.
En d’autres termes, le ratio de Price Earnings (PE) vous informe du nombre d’années de bénéfices constants nécessaires pour récupérer votre investissement initial. Par exemple, si vous avez dépensé £500 pour une entreprise générant un bénéfice annuel de £100, vous récupéreriez votre investissement en cinq ans si tous les bénéfices sont distribués sous forme de dividendes.
Si les bénéfices augmentent, cela signifie qu’il faudra moins de temps pour les atteindre, c’est pourquoi les investisseurs acceptent de payer des multiples de bénéfices plus élevés pour les entreprises en croissance.
Cependant, cette approche ne tient pas compte de la solidité du bilan, un aspect crucial après une période prolongée de taux d’intérêt bas, durant laquelle de nombreuses entreprises se sont fortement endettées.
Le même exemple peut être formulé de la manière suivante : Supposons qu’une entreprise ait une dette de £300. Si vous payez £500 en espèces tout en reprenant également la dette de £300, cela signifie que vous avez effectivement payé £800. Ainsi, il vous faudrait huit ans pour récupérer votre investissement.
En revanche, si la société possède £300 en espèces en banque, vous ne payez que £200, équivalant à seulement deux ans de bénéfices.
Une autre façon de mesurer cette force financière est la valeur d’entreprise (V), qui correspond à la valeur marchande de l’entreprise augmentée de la dette nette ou diminuée de la trésorerie nette.
Pourquoi ne pas opter pour le ratio EV/earnings au lieu du PE? Cela est possible, mais comme les bénéfices nets sont calculés après déduction des intérêts, il faudrait inclure l’impact de la dette dans le numérateur et déduire le coût de la dette dans le dénominateur.
De même, en ce qui concerne les intérêts et l’argent, chez Ranmore, nous ne nous préoccupons pas de la double pénalisation des entreprises endettées, mais nous privilégions plutôt l’approche conventionnelle consistant à utiliser les bénéfices avant les intérêts.
Malheureusement, les principaux utilisateurs de l’évaluation d’entreprise, selon les banquiers et les particuliers, ont eu l’idée de rendre l’évaluation moins élevée en excluant l’impôt, l’amortissement et les dépréciations.
Cela nous a fournit l’Ebitda, ou comme l’a exprimé Warren Buffett, les bénéfices avant de nombreuses dépenses liées aux véhicules.
Les entreprises qui ont une dette importante peuvent être rentables avant de payer les intérêts, mais peuvent enregistrer des pertes par la suite. Il est donc important de faire preuve de prudence dans l’utilisation du ratio EV/Ebitda.
Mais examinons à nouveau la relation entre le Japon et les États-Unis. Actuellement, l’écart est bien plus important que ce que le ratio P/E laisserait supposer. Ainsi, le S&P 500 est évalué à 14,133% de plus que le ratio Topix 500.
“Alors que cela signifie?
Cela indique que les sociétés américaines ont accumulé davantage de dettes que les entreprises japonaises, en raison du recours fréquent à des taux d’intérêt bas pour financer des acquisitions et des rachats d’actions. En revanche, de nombreuses sociétés japonaises ont préféré attirer des fonds et investir dans d’autres actions nationales pour se prémunir en cas de difficultés.
Le calcul EV traditionnel ne prend pas en compte de la même manière les titres négociables et les investissements à long terme que l’argent liquide, ce qui signifie que certaines entreprises japonaises peuvent être encore moins chères que ce que le calcul EV traditionnel indique, en particulier les petites et moyennes entreprises ayant des portefeuilles d’investissement importants.
Par exemple, prenons Nippon Television, une entreprise ayant une capitalisation boursière de 560 milliards de yens et une trésorerie nette de 130 milliards de yens, ce qui lui donne une valeur d’entreprise de 430 milliards de yens.
Cependant, cette estimation ne prend pas en compte la valeur de 541 milliards de yens des investissements à long terme détenus dans d’autres sociétés cotées au Japon. En conséquence, les investisseurs acquièrent la société à un prix inférieur à la valeur de sa trésorerie et de ses investissements nets, tout en ayant une part dans une entreprise stable générant un revenu net annuel de 40 milliards de yens.
Bien entendu, vous pourriez supposer que la direction va libérer cette valeur, mais il est encourageant de voir que de nouveaux signes indiquent qu’une nouvelle équipe progresse dans la bonne direction.
Avant de vous rendre au Japon pour faire des achats à bon prix, il est judicieux de voir ce que l’Europe propose. En bref, l’Europe a beaucoup à offrir, et les comparaisons relatives en disent long.
Le regain d’intérêt des investisseurs pour le Japon a conduit de nombreuses grandes entreprises du pays à afficher des primes d’évaluation significatives par rapport aux entreprises européennes, ce qui n’était pas le cas auparavant.
Cela pourrait être acceptable si elles bénéficient de meilleures opportunités de croissance ou réalisent des rendements plus élevés sur leurs investissements en actions.
Dans le domaine des services financiers, la grande entreprise Sumitomo Mitsui Financial Group affiche un rendement des capitaux propres (RAO) de 6,5% et est valorisée à 0,9 fois sa valeur comptable tangible et 13 fois ses bénéfices.
Barclays affiche un rendement sur actifs opérationnels supérieur (9 %) mais ses opérations sont évaluées à près de la moitié de leur valeur, avec un ratio de 0,6 par rapport à la valeur comptable tangible et un multiple de 7,5 fois les bénéfices.
Dans l’industrie automobile, Toyota affiche un rendement des actifs opérationnels (RAO) de 15 % et se négocie à 1,6 fois sa valeur comptable tangible et 11 fois ses bénéfices. En comparaison, BMW a un RAO presque aussi élevé (13 %), mais est évalué nettement moins cher : 0,9 fois sa valeur comptable tangible et 6 fois ses bénéfices.
Méfiez-vous des déclarations générales en matière d’investissement, telles que “Cette fois-ci, c’est différent” ou “Les actions japonaises sont à un prix avantageux”.
Il est possible que cette affirmation soit exacte pour certaines catégories de produits sur le marché, notamment les petites et moyennes capsules, mais cela ne s’applique pas nécessairement à l’ensemble de l’industrie.
Sean Peche travaille en tant que gestionnaire de portefeuille chez Ranmore.
